Lima, 13 de marzo de 2002

El Informe Técnico GART/RGT N°010-2002 de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (en adelante "GART") del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (en adelante "OSINERG") y el Informe OSINERG-GART-AL-2002-017 de la Asesoría Legal Interna de la GART.

Con fecha 11 de febrero de 2002, OSINERG recibió el Oficio EGESG N°151-2002-GG de la Empresa de Generación Eléctrica San Gabán S.A. (en adelante "SAN GABAN"), mediante el cual dicha empresa solicita que OSINERG reconsidere la Resolución OSINERG N°0180-2002-OS/CD que establece las compensaciones por el uso del Sistema Secundario de Transmisión (en adelante "SST") al que corresponden las líneas 138kV Azángaro – Juliaca (1006/2) y Juliaca – Puno (1012), incluyendo sus respectivas celdas de conexión, y los equipos de compensación reactiva de +7,5/-5MVAR instalados en la subestación Juliaca (en adelante "LAS INSTALACIONES").

OSINERG, mediante Oficio N°052-2002-OSINERG-GART recibido por SAN GABAN con fecha 28 de febrero de 2002, solicitó a dicha empresa de generación que especifique claramente su petitorio.

Con fecha 04 de marzo de 2002, SAN GABAN, a través del Oficio EGESG N°233-2002-GG cumplió con precisar su petitorio y explicando los fundamentos de cada una de sus pretensiones.

El recurso de reconsideración de SAN GABAN conlleva las siguientes pretensiones:

1. Que se rectifique la calificación del SST, de sistema de uso exclusivo de la generación como lo ha calificado la resolución recurrida a sistema de uso compartido entre la generación y la demanda.
2. Que los porcentajes de uso físico de la generación y de la demanda se determinen con el método propuesto en el Anexo A de su recurso de reconsideración; o alternativamente se utilice el método del beneficio económico sustentada en su propuesta original de compensaciones.
3. Que los costos de los equipos de compensación reactiva sean asumidos por la demanda localizada.
4. Que el OSINERG deje establecido que la compensación mensual regirá a partir de la publicación de la resolución de OSINERG y que la misma no tenga efecto retroactivo.

Los fundamentos expuestos por la recurrente para cada una de sus pretensiones se resumen a seguir.

1. "Se trata de líneas de transmisión conectadas entre barras del Sistema Principal de Transmisión; por lo que dicha configuración determina que no se trate de líneas de uso exclusivo de la generación o de la demanda (...)":
2. "El uso compartido de las líneas de transmisión, entre la generación y la demanda, está expresamente reconocido por ETESUR y por SAN GABAN en sus respectivas propuestas (transcritas en los apartados 2.1 y 2.2 de nuestra reconsideración -pgs. 3 y 4); por lo que la calificación del OSINERG resulta contraria a la afirmación de todos los agentes involucrados. "
3. "La calificación de uso exclusivo de la generación se basa en las afirmaciones contradictorias arriba transcritas, ya que por un lado el OSINERG afirma que las líneas son utilizadas "principalmente" por la generación y, a renglón seguido, el OSINERG afirma que las líneas son usadas "exclusivamente" por la generación. "
4. SAN GABAN ha presentado los flujos de potencia reales registrados en el año 2001 y flujos de potencia proyectados a 5 años, de acuerdo a los datos y modelos de simulación utilizados para la fijación tarifaria de noviembre 2001, como prueba, según lo señala textualmente, "(...) del uso compartido del SST por la generación y por la demanda."

A.2.- ASIGNACIÓN DE LOS COSTOS MEDIOS

SAN GABAN, con relación a su pretensión señalada en el literal ii. del Apartado A, señala no compartir la asignación de compensaciones ni el método indicado por OSINERG, debido a los siguientes fundamentos:

1. SAN GABAN considera correcta la interpretación legal del OSINERG sobre el Art. 62° de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante "LCE") y el Art. 139° del Reglamento de la LCE, en el sentido de que el criterio de la LCE para el pago de compensaciones es el uso físico de las instalaciones; y que para aquellos casos en que dicho criterio no pueda ser aplicable, el Reglamento de la LCE ha dado una solución facultando al OSINERG a fijar la compensación sobre la base del "uso y/o beneficio económico que cada instalación proporcione a los generadores y/o usuarios".
2. También, señala la recurrente, compartir el criterio técnico del OSINERG, expresado en el Informe SEG/CTE N° 037 –2001, en el sentido de que "El método de los Factores de Distribución Topológicos es adecuado y útil para reflejar el uso físico de las instalaciones de transmisión, cuando ellas han sido identificadas como instalaciones de uso exclusivo de la generación o de la demanda; pero que tratándose de instalaciones de uso compartido entre la generación y la demanda, el mencionado método no puede ser utilizado, ya que en principio no es posible establecer, al mismo tiempo, los factores de distribución para ambos tipos de usuarios: generadores y consumidores. Por lo que en estos casos las compensaciones deben efectuarse sobre la base de los beneficios económicos que cada instalación proporciona a los usuarios de la red (generadores y consumidores)."
3. Por las coincidencias indicadas y tratándose de instalaciones de transmisión secundaria de uso compartido entre generadores y la demanda, la recurrente señala haber presentado su propuesta inicial de compensaciones sobre la base de la aplicación del método de los beneficiarios.
4. Agrega la recurrente que "Sin embargo recientes consultas legales efectuadas nos han precisado que siendo el criterio establecido por la LCE para el pago de compensaciones por el SST el criterio del uso (entendido como uso fisico), de acuerdo al principio constitucional de jerarquía de las leyes dicho criterio debe ser aplicado en todos los casos en que pueda ser aplicado; y sólo en aquellos casos en que el criterio del uso físico no pueda ser aplicado, cabe aplicar el criterio del beneficio económico introducido por el Reglamento, ya sea como criterio único o combinado con el criterio del uso físico, por cuanto el Reglamento no ha normado en contra de la Ley sino la ha complementado normado los casos en que el criterio del uso físico - establecido en la LCE- no pueda ser aplicado".
5. En tal sentido, SAN GABAN expresa textualmente que "Considerando en primer lugar dicha interpretación legal, que compartimos; en segundo lugar que en nuestro caso no es aplicable el método de los Factores de Distribución Topológicos; y en tercer lugar que lo importante es el criterio legal y no los métodos que pueden ser usados para cumplir con el criterio de la ley, en el Anexo A de nuestra reconsideración hemos sustentado la aplicación de un método que priorizando el uso físico de las instalaciones resulta aplicable a la configuración de las instalaciones de transmisión involucradas; sobre la premisa de que son instalaciones de uso compartido entre la generación y la demanda (...)"
6. Culmina de fundamentar esta pretensión señalando que sólo para el supuesto de que el OSINERG no apruebe el método mencionado en el literal e) anterior, la asignación de las compensaciones se efectúe con el método del beneficio económico.

Por otro lado, SAN GABAN menciona que el caso de fijación de compensaciones de LAS INSTALACIONES es fundamentalmente distinto al caso resuelto por OSINERG a través de la Resolución OSINERG N°1795-2001-0S/CD, en el que, según la empresa de generación, "(...) reconociéndose que se trataba de una línea de transmisión de uso compartido entre la generación y la demanda, el OSINERG dispuso que la compensación debía ser pagada sólo por los generadores (...)". La resolución a la que se hace referencia corresponde al recurso de reconsideración interpuesto por ELECTROANDES S.A. contra la Resolución OSINERG N°1449-2001-0S/CD que fijó las compensaciones del SST de propiedad de ETESELVA S.R.L.. La diferencia señalada por SAN GABAN ha sido fundamentada textualmente como:

7. "En el presente caso no se trata de instalaciones de transmisión de propiedad del generador y ubicadas cerca de su central de generación (como lo es nuestra L.T. San Gabán II – Azángaro), cuyo costo pueda ser recuperado a través de los ingresos por venta de energía y potencia. En este caso necesariamente los costos de transmisión deben ser pagados por la generación y por la demanda que usan las líneas; ya que de lo contrario se estaría efectuando un cargo indebido a la generación.
8. El SST compuesto por las líneas 138kV Azángaro – Juliaca y Juliaca – Puno fue construido para abastecer las demandas de Juliaca y Puno, y no para evacuar la generación de nuestra C.H. de San Gabán; por lo que dichas instalaciones de transmisión inicialmente sirvieron exclusivamente a la demanda, hasta el ingreso en operación de la L.T. Moquegua -Puno en 220kV el 10 de julio del 2001; y recién a partir de dicha fecha el referido SST permite también la entrega de electricidad de centrales de generación hacia una barra del SPT.
9. Las líneas de transmisión Azángaro – Juliaca y Juliaca – Puno operan con mucha anterioridad a la entrada en operación de la C.H. de San Gabán, que opera recién desde enero del año 2000.
10. Por lo anteriormente expresado se trata de un caso notoriamente distinto a aquellos en que no hay demandas intermedias, en los que no obstante encontrarse el SST entre dos barras del SPT es remunerado por el aporte de los generadores usuarios."

El marco legal vigente establece, por medio del Artículo 62° de la LCE que las compensaciones por el uso de las redes del SST deben ser reguladas por el OSINERG. Por su lado, el Art. 139° del Reglamento de dicha ley, en concordancia con la Definición 17° de la LCE, establece el procedimiento a seguir para la fijación de dichas compensaciones y tarifas para los casos en que una generación o una demanda está siendo abastecida por instalaciones exclusivas del SST. Así mismo, prevé las situaciones excepcionales que no se ajustan exactamente a ninguno de los dos casos anteriores, encargando al Regulador resolver las situaciones particulares que pudieran presentarse sobre la base del uso y/o del beneficio económico que cada instalación proporcione a los generadores y/o usuarios.

• Hasta antes de la regulación de mayo de 2001, la instalación entre Azángaro y Juliaca era pagada por las demandas de Juliaca y Puno mediante un peaje secundario; sin embargo, en la referida fijación tarifaria de mayo 2001, se consideraron implícitamente que LAS INSTALACIONES debían ser remuneradas por los generadores usuarios, por lo que no se determinó peaje alguno que debía ser agregado a los Precios en Barra que pagan los consumidores. Cabe aclarar que la Resolución N° 006-2001 P/CTE de la Comisión de Tarifas de Energía (hoy OSINERG) que fijó dichos cargos no fue reconsiderada por SAN GABÁN en ninguno de sus extremos.
• La posición adoptada por la Comisión de Tarifas de Energía (hoy OSINERG), en la fijación de mayo de 2001, se produjo como consecuencia del mandato establecido por el D.S. N°017-2000-EM, y obedece al cambio de configuración que introdujeron las instalaciones de transmisión de REDESUR S.A. En este sentido, la resolución recurrida por SAN GABAN ha sido concordante con la resolución de la fijación de mayo de 2001 al considerar que las compensaciones son responsabilidad de los generadores.
• LAS INSTALACIONES, considerando el SPT vigente, permiten a los generadores inyectar energía al SPT, a la vez que a la demanda le permite retirar energía del SPT. Sin embargo, se debe mencionar que el sistema Tintaya – Azángaro, calificado actualmente como parte del SPT, debido a la operación del embalse de San Gabán (de cuya existencia se tomó conocimiento con posterioridad a los análisis de redefinición del SPT) en la actualidad presenta características propias de instalaciones del SST; y es justamente de estas instalaciones del SPT que las demandas de Juliaca y Puno retiran energía.
• Además, se debe considerar que LAS INSTALACIONES permiten incrementar la confiabilidad de suministro de la C.H. SAN GABAN debido a la inestabilidad y frecuentes fallas de la línea de transmisión en 138kV entre las subestaciones de Tintaya y Azángaro (única vía de salida de toda la generación de la C.H. San Gabán si LAS INSTALACIONES no existieran) que durante el año 2000 registró una frecuencia de falla aproximadamente catorce veces mayor que las fallas ocurridas en promedio en las demás líneas del Sistema Interconectado Nacional, tal como consta en las estadísticas del Comité de Operación del Sistema Nacional.

De conformidad con lo establecido en la Ley N°  27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, el Reglamento General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG, aprobado por Decreto Supremo N°054-2001-PCM y sus modificatorias; en el Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, y en su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 009-93-EM y sus modificatorias.

Artículo 1°.- Declárese infundado el recurso de reconsideración presentado por SAN GABAN S.A. en lo que se refiere a los apartados A.1, A.2 y A.3 de la parte considerativa, por las razones expuestas en los apartados B.1, B.2 y B.3 de la presente resolución.

Artículo 2°.- Declárese improcedente el recurso de reconsideración presentado por SAN GABAN S.A. en lo que se refiere al apartado A.4 de la parte considerativa, por las razones expuestas en el apartado B.4 de la presente resolución.

Artículo 3°.- Deróguese o déjese sin efecto las disposiciones que se opongan a lo dispuesto en la presente Resolución

Artículo 4°.- La presente resolución deberá ser publicada en el diario oficial El Peruano y consignada en la página WEB de OSINERG.